【案（àn）情介绍】

原（yuán）告某（mǒu）汽车公（gōng）司

被告（gào）某汽车板厂、江苏某集团公司

案由：企业之间借贷纠纷

案（àn）情： 2000年8月（yuè），原告与被告某汽车板厂签订《借款合同（tóng）》，约定：原（yuán）告将600万元借给被（bèi）告某汽车板厂，期限（xiàn）两年（nián），时间从2000年8月（yuè）31日至2002年8月31日。合同签（qiān）订后，原告将借款600万元给付被告某汽车板（bǎn）厂，合（hé）同到（dào）期后（hòu），某汽车（chē）板厂未履行还款义务。

2002年9月30日，江苏某集团公司向某汽车（chē）公司出（chū）具《承诺函》，写（xiě）明：其所辖汽车（chē）板厂共欠某汽车公司600万元（yuán），由江苏某集团公司负责（zé）归还，最后（hòu）还款时（shí）间为2002年11月。同日（rì），某汽车（chē）板厂（chǎng）也同时向某汽车公司出具《承诺函》，表示其与某汽车公司发（fā）生（shēng）借（jiè）款600万元，分（fèn）期分批于2002年底归还。二被告承诺（nuò）后，均（jun1）未如（rú）约偿还。现原告（gào）诉至法院。诉（sù）讼请（qǐng）求（qiú）：1、判令二被（bèi）告给付原告欠款人民（mín）币（bì）600万元；2、判令二被告（gào）承担本案的全部诉讼费用。

【法院判决要旨】

某汽车公司是非金融（róng）机构，与某汽车板厂签订（dìng）的借款合同，违反（fǎn）了国家有关金融法律法规的禁止性规定，应（yīng）认定为（wéi）无效合同（tóng）。根（gēn）据无效合（hé）同的处理原则，汽车板厂应返还某汽车公司的欠款（kuǎn）600万（wàn）元（yuán）。江苏某集团（tuán）公（gōng）司主（zhǔ）动向某（mǒu）汽车公司出具（jù）还款承诺函，该行为应认定是江（jiāng）苏某集团公司自愿加入履行还款责任。由于江苏（sū）某集团（tuán）公司和某汽车板（bǎn）厂（chǎng）未约定还款份额，故江苏某集团公（gōng）司和某汽车板厂应连带承（chéng）担还（hái）款责任。

法院据此（cǐ）判决：一、原告某汽车公司与被告（gào）某汽车（chē）板厂签订的借款（kuǎn）合同无效；二（èr）、被告某汽车（chē）板厂和江苏某（mǒu）集（jí）团公司（sī）于判决生（shēng）效后十日（rì）内共同给（gěi）付原（yuán）告某（mǒu）汽车公（gōng）司人民币六（liù）百万元。

【本案涉及的相关法律问（wèn）题】

1、合同第三人

合同第（dì）三人是（shì）合同当事人以外的与当事人一方（fāng）或双方发生一定（dìng）法律联系的、享有特定的权利和义务、其行为影响到合同当事人（rén）或其他地位受（shòu）合同当事人行为（wéi）影响的独立的民事主（zhǔ）体。合同（tóng）第三人在法律上的表现形（xíng）态多（duō）种多（duō）样（yàng），概括起来主要有（yǒu）五（wǔ）类（lèi）：

第一类是合同内容涉及的第三人。该类主要表现在第三（sān）人利益合同中，即订立合同的（de）双（shuāng）方当事人约定（dìng）：由债务人向第三人（rén）给付。此（cǐ）类合（hé）同（tóng）在（zài）保险业、运输业信托业中较普（pǔ）遍（biàn）。

第二（èr）类是合同履行中的第三人（rén）。该类第三人主要指合同履行（háng）中涉及到的双方当事人以外的、在一定程度（dù）上享有合同权利或承担合（hé）同义务的人。我国（guó）合（hé）同法第64、65条涉及到履行中第（dì）三人的情况：一是当事人（rén）约定由第（dì）三人（rén）向（xiàng）债（zhài）权人履行债务；二是（shì）当（dāng）事人约定由债务人向（xiàng）第三人履行债务。

第三类是（shì）合同权利义（yì）务（wù）转移时的第（dì）三人。这类（lèi）第三（sān）人（rén）主要表（biǎo）现为：一是合同当事人在（zài）不变更合同内容的基（jī）础上（shàng）变（biàn）更权利（lì）义务主体并维持原合同关（guān）系；二是变更合同主体（tǐ），即合同（tóng）的权利（lì）人或义务人将合同的权（quán）利或义务转（zhuǎn）移给第三人。

第四类是（shì）合同保全中的第三人（rén）。

第五类是合同侵权时的第三人。

本案中江苏某集团公司的法（fǎ）律地位应属于上（shàng）述合同第三人（rén）中的第二（èr）类，即（jí）在借款合同履行（háng）中的第三人。因在本案所涉合同签订时，江苏某集团公司（sī）并非合（hé）同一方当事人，只（zhī）是（shì）在合同履行中，江苏（sū）某集团公（gōng）司主动（dòng）向本案原（yuán）告（gào）承诺承担（dān）还款（kuǎn）责（zé）任，履（lǚ）行（háng）合同中债务人应履（lǚ）行的义务。

2、第三人代（dài）为履行债务

合同法（fǎ）第65条的（de）规定涉及的就（jiù）是第三人代为履行债（zhài）务问题。第三人在债务履（lǚ）行承担中只是履行（háng）主体，并未成为合同的当事（shì）人。一般是由债权人与债务人协（xié）议、债（zhài）务人与第三人协（xié）议或三方协议由第三人代债务人履（lǚ）行（háng）债务。在第三人代为（wéi）履行债（zhài）务中，债务人是明知的，第（dì）三人也是（shì）依约定（dìng）承担履行债务（wù）人的义务（wù）。如第三（sān）人不履行债务或履行债务不符合约（yuē）定的（de），仍应由合同的债务人向（xiàng）债（zhài）权人（rén）承担违（wéi）约责任。债权（quán）人（rén）不（bú）能直接将第三人作为被告要求其承担违约（yuē）责任。

本案中江苏（sū）某集团公司（sī）主动向某汽车公（gōng）司出具承（chéng）诺（nuò）函，自愿承（chéng）担向（xiàng）某汽（qì）车公司还款责任的行为（wéi）显然不（bú）属于第三人代为履行债务。因本案（àn）无证据证明债权人某汽（qì）车公司与（yǔ）债务（wù）人某汽车板厂协议、债务人（rén）某汽车板厂与第三人江苏某集团公司协（xié）议或三（sān）方协议约定（dìng）由第（dì）三人江苏某集团公司代债务人某汽车板厂（chǎng）履行债务，且（qiě）债务人某汽（qì）车板厂并不知道第三人江苏某集团（tuán）公司愿代其履行合同义务（wù），在第三人江苏某集团公司向某汽车公司（sī）出具承诺函的同时（shí），债务人某（mǒu）汽车板厂也向某（mǒu）汽车公司（sī）出（chū）具（jù）承诺函继续表示履行合同义务（wù）。

3、债务转移给第（dì）三（sān）人

合同法第84条（tiáo）的规定涉及的是债务转移给第三人问题。即债务（wù）人与第三人协商并经债权（quán）人同意，将债务转移（yí）给第三人，由第三人履（lǚ）行债（zhài）务。在债务转移中（zhōng），债务人退出债的关系（xì），第（dì）三人（rén）成为合同的当事（shì）人，由第（dì）三人作为新的（de）债务人承担（dān）履行（háng）债（zhài）务的义务（wù）。债务转移（yí）必（bì）须具（jù）备（bèi）两个（gè）条件（jiàn）：一是债务人与第三人之间要达成债务转（zhuǎn）移的协议，二（èr）是该转移要经债权人同意。

本案中江苏某集团公司主动向（xiàng）某汽车公司（sī）出具承（chéng）诺（nuò）函，自（zì）愿承担向（xiàng）某汽车（chē）公司还款责任的（de）行为显然亦（yì）不属于债务转移。因本案无证据（jù）证（zhèng）明债（zhài）务人某汽车（chē）板厂与第三人江苏某集团（tuán）公（gōng）司达成了债务（wù）转移的（de）协（xié）议。

4、第三人（rén）主动加入履行债务（wù）

第（dì）三人主动（dòng）加入履行（háng）债务是并（bìng）存的债务（wù）承担（dān），即指原债（zhài）务人并没有脱（tuō）离债的（de）关系，而第（dì）三人（rén）主动加入债的关系，并与债（zhài）务人（rén）共（gòng）同向同一债权人承担债（zhài）务。目（mù）前，在（zài）理（lǐ）论上对第三人主动承诺履行债（zhài）务的性质（zhì）主要有四种观点：

一是认为第三人的行为是保证（zhèng），第三人是保（bǎo）证人；

二是认为属于（yú）免责债务转移，第三人（rén）取代原债务人独立成为新（xīn）的债（zhài）务（wù）人；

三是认为（wéi）属于（yú）并存债务加入，第三人与债务人承（chéng）担连带责任（rèn）；

四（sì）是认为第三人的行为属独立的（de）代位清偿行为，第三人（rén）独立（lì）承担责任。

笔者认为，第（dì）三（sān）人主（zhǔ）动（dòng）承诺履行债务（wù）的（de）行为应（yīng）根据案情区分不同情况（kuàng）加（jiā）以认（rèn）定（dìng），本案中江苏（sū）某（mǒu）集团公司向（xiàng）债权人（rén）某汽车公司主动承诺还款的（de）行为（wéi）应属于上述第三种（zhǒng）观点，即第三（sān）人主动加入（rù），与债务人共同承（chéng）担连带（dài）责（zé）任。因江（jiāng）苏某集团公司主（zhǔ）动（dòng）承诺还款（kuǎn）的行为符合并存的债务承担的法律要件，即（jí）本案所涉合同的债务人某汽车板厂并没有（yǒu）脱离合同关系，仍承担向债权人某汽车公司还（hái）款的责任，第三人江苏某集团公司主动加入（rù）本案所（suǒ）涉合（hé）同关系，并与债务人某汽车板厂共同（tóng）向同一债（zhài）权人某汽车公司承担债（zhài）务。

第（dì）三人（rén）主动加入履行（háng）债务（wù）存在两种情况：第一种是债（zhài）务人（rén）与第三人约定了还款份（fèn）额，第三人按自己的份额与债务人一起履行债务，属第三人部分履行债（zhài）务；第二种（zhǒng）是第三人未与债务人约定还款份额，第三人与债务（wù）人共同承担（dān）还款（kuǎn）责任。本案中（zhōng）江苏某集团公司因未与（yǔ）债务人某汽车板（bǎn）厂约定还款份额，故应（yīng）属于第（dì）三人主动加入履行债务的第二种情况（kuàng），即江苏某集团公司（sī）和债务人（rén）某汽车板（bǎn）厂共同承（chéng）担还款责任。

5、江苏（sū）某集团公（gōng）司在（zài）本案中应承担共同还款（kuǎn）责任

本案判决江苏某（mǒu）集团（tuán）公司和某汽车板厂共同承担还款责任主要依（yī）据在：

第一，本案借款（kuǎn）合（hé）同所（suǒ）涉债务并未发生转移。由于江苏某集团（tuán）公司既没（méi）有和某汽车（chē）板厂，又（yòu）没有三方共同签订（dìng）债务转让协议，故本（běn）案所涉（shè）合同的债务并（bìng）未转移给江（jiāng）苏某集团公司，江（jiāng）苏某（mǒu）集团公司和某（mǒu）汽车板（bǎn）厂（chǎng）应共同承担还款责任；

第二，江苏（sū）某集团公司承（chéng）诺还款的行为不符合第三人（rén）代为履行债务（wù）的法律要件，债务（wù）人某汽车板厂不知道合同外的第三人江苏某集团（tuán）公司代其履行债务（wù）；第三，江苏某集团公司承诺（nuò）还（hái）款（kuǎn）的行为符合（hé）第三（sān）人主动加入履行（háng）债务的第二种情况，即债务人（rén）某汽车板（bǎn）厂并未（wèi）退出合同之债，第（dì）三人江苏某集团公司主动加入合同，与（yǔ）债务人某汽（qì）车（chē）板厂共（gòng）同承（chéng）担还款责任（rèn）。

目前，我国（guó）民事立法在第（dì）三（sān）人（rén）主动履行（háng）债务（wù）方（fāng）面仍属空白，本案只能从民（mín）法理论上加（jiā）以分析并（bìng）作（zuò）出判决，无（wú）明确的法条可引用，希望在今（jīn）后我国即将出台（tái）的民（mín）法典（diǎn）中能（néng）对此（cǐ）加以明确（què）规定，以弥补现有法律在（zài）第三人（rén）主（zhǔ）动履（lǚ）行债务方面的欠（qiàn）缺。