目前，对（duì）于个（gè）体工商户是否属于（yú）职务侵占罪中的“其他单（dān）位”这一问题（tí），最高人民法院在刑事指导案例（lì）第318号张（zhāng）建忠（zhōng）侵占案（àn）的（de）裁判理由中（zhōng），对这（zhè）一问题已（yǐ）经做出了明确回答：个（gè）体工（gōng）商（shāng）户不属于职务侵占罪中的“其他（tā）单位”。在刑法意义上（shàng），个（gè）体工商户是实质的个人，而不是单位。因此，个（gè）体工商户所聘的（de）雇员、帮（bāng）工、学徒（tú），无论其称谓（wèi）如何，均不（bú）能成为职务侵占（zhàn）罪的主体（tǐ）。

根据在于（yú）：“个（gè）体工商户是《民法通则》所（suǒ）规范的，属于个人投资经营，用个（gè）人财产（chǎn）承担责任的特殊民事（shì）主体（tǐ）。

首先，个体（tǐ）工（gōng）商（shāng）户与《个人独（dú）资企业法（fǎ）》中提到（dào）的个人独资企业有所不同，它不（bú）属于企（qǐ）业。

其（qí）次（cì），作为特殊（shū）民事主体的个体工商户（hù）在民事法律（lǜ）上之所（suǒ）以不（bú）同于（yú）自（zì）然人，其中一个（gè）特征就是，个体工商户既（jì）可（kě）以是公民（mín）个（gè）人投资经营，也可（kě）以（yǐ）由家庭成员一（yī）部或全部（bù）投资经营。

就前者（zhě）而（ér）言（yán），个体（tǐ）工商户（hù）在刑法意义（yì）上应（yīng）视为个人（rén）；就（jiù）后者而言，从刑法意义上（shàng）也不能视为单（dān）位（wèi）。

    能称其为（wéi）单（dān）位的，都（dōu）必须是（shì）依法成立的具有一定经（jīng）费和财产（chǎn），有相对（duì）独立性的社（shè）会组织。个体工（gōng）商户是特殊的民事主体，具有自然人的全部（bù）特（tè）征，不（bú）具备单（dān）位的组织性特点（diǎn）。